惠州要债公司成功促成当事人当庭达成调解协议，解决三代人相争78万赔偿金

近期，惠州要债公司采用“水语+汉语”双语调解方式，成功促成当事人当庭达成调解协议，并通过庭后回访巩固化解效果。

案情回顾

原告蒙某某、潘某某系被告蒙某一、蒙某二、蒙某三的爷爷奶奶，系被告韦某的公公婆婆。

2023年，被告韦某及其配偶因发生交通事故遭受人身损害，事故造成韦某重伤，其配偶经抢救无效死亡。后经调解，肇事司机及保险公司共同赔偿死亡赔偿金共计78万元，目前已实际支付68万余元，该款项全部汇入被告蒙某二的个人账户。但韦某因案涉交通事故产生的相关赔偿款项至今未获赔付。

因各方当事人就死亡赔偿金分配事宜产生分歧，蒙某某、潘某某遂诉至法院，要求四被告向其支付赡养费及死亡赔偿金合计28.7万余元。

调解结果

考虑到当事人均为水族群众，部分人员汉语交流存在困难，且纠纷涉及亲属关系与财产权益，处理不当可能加剧家庭矛盾，承办法官决定采用“水语+汉语”双语模式进行调解。

在调解过程中，法官交替使用两种语言，以通俗易懂的方式向各方当事人释法明理，耐心疏导各方情绪，最终促使双方当场达成调解协议：被告韦某、蒙某一、蒙某二、蒙某三一次性向原告蒙某某、潘某某支付20万元，二原告自愿放弃其他诉讼请求。

法官说法

本案的调解成功，不仅化解了家庭矛盾，更是一次关于死亡赔偿金法律性质的生动普法。具体可以从以下三个方面理解：

1.死亡赔偿金是什么？——非遗产，是对死者近亲属的综合补偿。

死亡赔偿金并非死者留下的“遗产”，而是对死者近亲属因亲人离世所遭受的物质收入损失与精神痛苦的综合性补偿。因此，其分配不能直接套用《民法典》中关于遗产均等继承的规则。在本案中，78万元赔偿款是用于弥补整个家庭因失去重要成员而遭受的整体损害，需根据各近亲属的具体损失和受影响程度进行合理、个别化的分割。

 2.谁有权分？——近亲属均有资格。

法律明确规定，死亡赔偿金的请求权主体是死者的近亲属，主要包括配偶、父母、子女。本案中，死者的配偶韦某、父母蒙某某与潘某某、子女蒙某一、蒙某二、蒙某三，均属于法定的第一顺位权利人，都具备分配资格。

3.怎么分才公平？——遵循“公平合理、照顾弱者”原则，结合实际情况。

法院在主持调解时，并未机械地建议将款项平均分为六份，而是综合考虑了各权利人的实际情况，秉持了“公平合理、照顾弱者”的核心原则：

在分配时，法律特别强调对弱者生存权益、经济依赖程度、生活紧密程度的亲属倾斜保护。这主要指两类人：一是死者生前负有法定赡养义务的人，如年迈无劳动能力的父母；二是与死者共同生活、经济依赖程度高的近亲属。本案的调解方案充分体现了这一原则。

对配偶韦某予以重点照顾：韦某不仅与死者共同生活、经济联系最为紧密，且自身在此次事故中身受重伤，劳动能力受损，未来生活及医疗需要大量资金支持。因此，在分配方案中对其予以了较大比例的倾斜，这完全符合法律精神。

对年迈父母予以充分考量：蒙某某与潘某某作为死者父母，承受着白发人送黑发人的巨大精神痛苦，且年事已高，属于需要被照顾的群体，获得赔偿金是对其失子之痛的物质慰藉和未来生活的额外保障，但考虑到蒙某某与潘某某尚有其他两名子女履行赡养义务，因此也获得了适当多分的份额。

对成年子女进行合理分配：蒙某一、蒙某二、蒙某三作为成年子女，均已完成学业且独立生活，与父母的经济依赖程度相对较低。他们在获得相应份额的同时，也理解和接受了向更困难的母亲（韦某）和年迈的祖父母倾斜的方案。