惠州讨债公司成功化解一起单元共用厨房下水管道漏水引发的费用分摊纠纷

民生求助：共用管道漏水，邻里因费用分摊起分歧

老旧小区基础设施老化失修、共有设施权责界定模糊、居民认知差异显著，始终是基层矛盾纠纷调处工作的重点与痛点。近日，博峰街道“瓜田李霞”调解室主动靠前、精准发力，成功化解一起单元共用厨房下水管道漏水引发的费用分摊纠纷，直面老旧小区调解堵点难点，以法理为根本、以情理为纽带，既破解了邻里分歧僵局，又守护了居民居住安全，用务实行动践行新时代“枫桥经验”，传递基层治理的温度与力度。

此前，社区网格员接到辖区一号楼三单元居民求助，反映该单元共用厨房下水主管发生漏水，污水倒灌严重影响居民正常生活，部分住户家中出现地面积水、异味弥漫等问题，给居民日常生活带来极大困扰。接到求助后，“瓜田李霞”调解室第一时间联动社区、物业公司开展实地排查，精准定位漏水点位、敲定科学维修方案，最终确定由物业公司承接管道更换工程，总维修费用2000元，由该单元6户居民平均分摊，每户承担330元。然而，费用分摊方案一经公布，便引发住户分歧，集中凸显出老旧小区共有设施纠纷的典型调解难点。

纠纷难点：三大堵点凸显，调解工作遇阻碍

难点一：权责认知有偏差，共识凝聚难。涉事管道为单元共用立管，属全体住户共有设施，依据相关法律法规，维修费用应由全体共有人共同承担。但底层部分住户秉持“谁受损谁承担”的片面认知，认为自身并非漏水问题的制造者，且受损程度较轻，坚决拒绝分摊维修费用，这也是老旧小区居民对共有设施权利与义务认知不足的普遍痛点。

难点二：利益诉求有分歧，矛盾调和难。高层住户深受污水倒灌之苦，迫切希望彻底解决管道漏水问题，对维修工作积极配合、全力支持；而底层住户因漏水影响较小，对维修工作积极性不高，甚至担忧分摊费用后仍无法彻底根除隐患，双方诉求对立、各执一词，难以达成共识。

难点三：风险预判意识弱，调解推进难。部分住户未意识到年关用水高峰将至，若拖延维修，漏水问题将进一步加剧，不仅会损坏房屋墙体、地面，还可能引发地下室财物受损等次生纠纷，既增加维修成本，更会激化邻里矛盾，给调解工作增添额外阻力。

精准施策：法理为基情理为桥，破解调解僵局

针对上述难点，“瓜田李霞”调解室调解员坚持“以人为本、情理兼顾、依法调解”的原则，精准施策、分步推进，全力破解调解僵局。第一步，实地核查固证，组织调解员、社区工作人员、物业公司及住户代表共同赴现场核查，详细查看管道漏水情况，明确管道共有属性，固定相关事实依据，为后续调解工作筑牢基础。第二步，普法释理明责，用接地气、通俗易懂的语言，解读《民法典》中关于共有设施维修的相关规定，清晰划分共用设施与自用设施的责任边界，引导住户树立“共有共享、责任共担”的理念，纠正“谁受损谁承担”的片面认知。第三步，情理兼顾破僵局，调解员主动与分歧较大的底层住户谈心沟通，一方面耐心倾听其顾虑诉求，做好情绪疏导；另一方面结合其家中已出现地面积水的实际情况，明确此次维修可同步消除其房屋安全隐患，且无需额外支付任何费用；同时，针对住户风险预判不足的问题，详细分析拖延维修可能造成的连锁损失，打破部分住户“事不关己、高高挂起”的消极心态，逐步化解分歧、凝聚共识。

调解成效：邻里握手言和，基层治理显温度

经过调解员的反复沟通、耐心疏导和真诚服务，6户居民最终放下分歧、达成一致，自愿签订调解协议，并足额缴纳了各自分摊的维修费用。目前，物业公司已顺利完成下水管道更换工作，漏水问题得到彻底解决，居民生活恢复正常，原本剑拔弩张的邻里关系也重新回归和睦融洽。